05.02.09
Справа № 13/26-09.
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничого
підприємства
«Енерготехніка»
До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 24145 грн. 64 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників
сторін:
від позивачів : Кліменко В.М., довіреність № 26 від
27.01.2009
від відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованості на загальну суму 24145 грн.
64 коп., в тому числі: 22195 грн. 95 коп. боргу відповідно договору поставки №
235 від 12.05.2008 року, 1624 грн. 74 коп. пені та 324 грн. 95 коп. 3 % річних.
Відповідач в судове
засідання 05.02.2009 року не з'явився, повноважного представника в судове
засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.
75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши
наявні докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
12.05.2008 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю
науково-виробничим підприємством «Енерготехніка» та відповідачем - фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 235, відповідно
до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача, а
відповідач, в свою чергу, зобов'язувався оплачувати поставлений товар.
Як вбачається з
матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором а саме:
поставив на адресу відповідача товар, а відповідач прийняв його, про що
свідчить видаткова накладна № 3576 від 14.05.2008 року (в справі), яка
підписана сторонами.
Відповідно до п. 4.4
договору, відповідач зобов'язувався оплатити поставлений товар протягом 7-ми
календарних днів з моменту отримання товару, відповідно до видаткової накладної
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.
В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови договору поставки
щодо оплати поставленого товару та має заборгованість в сумі 22195 грн. 95 коп.
Відповідач не подав до
суду ні обґрунтованим заперечень, ні доказів сплати боргу в сумі 22195 грн. 95
коп. за отриманий товар, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача
боргу в сумі 22195 грн. 95 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають
задоволенню.
Відповідно до п. 6.2
договору, в разі прострочення платежу відповідач має сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості,
від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Так, позивачем була
нарахована пеня в розмірі 1624 грн. 74 коп., розрахунок позивача ґрунтується на
умовах договору, пеня заявлена в межах позовної давності, тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача 1624 грн. 74 коп. пені є правомірними,
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача 324 грн. 95 коп. - 3% річних, підлягають
задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого
законодавства.
Відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 241 грн. 46 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енерготехніка» (61001, м.
Харків, вул. Плехановська, 18, гот. «Старт», кімн. 210, код 22678151) 22195
грн. 95 коп. боргу, 1624 грн. 74 коп. пені, 324 грн. 95 коп. 3 % річних, 241
грн. 46 коп. витрат на державне мито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст рішення
підписано 10.02.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3794497 ?
Документ № 3794497 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3794497 ?
Дата ухвалення - 05.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3794497 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3794497 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 3794497, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 3794497, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.02.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 3794497 refers to case No. 13/26-09
This decision relates to case No. 13/26-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
