КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3536/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бужак Н.П.
Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря: Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року в справі за адміністративним позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Черкаський районний центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1719,74 грн.
Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
18.03.2014 року до суду надійшло клопотання Черкаського районного центру зайнятості у якому він просить визнати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року нечинною та закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідно до листа ПАТ «А-Банк» від 13.01.2014 року знайдено помилку в проведенні виплат ОСОБА_2 та здійснено коригування помилкової виплати в ПФУ та ДПІ.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Із листа ПАТ «А-Банк» від 13.01.2014 року № 20.1.0.0/7-20130830/009 вбачається, що за результатами проведеної перевірки знайдено помилку в обліку щодо виплати винагороди за надання до банку інформації по клієнтах, зацікавлених у послугах банку. Тому ПАТ «А-Банк» здійснено коригування помилкової виплати, зокрема здійснено списання помилково виплачених коштів.
У клопотанні про визнання постанови суду нечинною та закриття провадження у справі позивач зазначив, що помилкове нарахування відповідачці коштів банком позивачу стало відомо лише в січні 2014 року, тобто після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови.
На момент ухвалення постанови суду також зазначені у листі банківської установи відомі не були.
Отже, судова колегія приходить до висновку, що, оскільки на момент ухвалення судового рішення воно було правильним і законним, проте, на даний час стали відомі обставини, які дають право позивачу відмовитись від позову, клопотання позивача підлягає задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне визнати нечинною постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року та закрити провадження у справі за позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,203,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Черкаського районного центру зайнятості задовольнити.
Визнати нечинним постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.
Провадження у справі за адміністративним позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Повний текст виготовлено: 20 березня 2014 року.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
The court decision No. 37944367, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 823/3536/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: