Court ruling № 37940957, 03.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03.03.2014 Н/800/152/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи клопотання за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - приватне корпоративне підприємство "Денисівка плюс" про визнання дій по призначенню та проведенню конкурсу протиправними, зобов'язання прийняти нові рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - приватне корпоративне підприємство «Денисівка плюс» про визнання дій по призначенню та проведенню конкурсу протиправними, зобов'язання прийняти нові рішення та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд наділений повноваженнями зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Однак, при цьому, така процесуальна дія може бути вчинена за умови, коли рішення мають виконуватися або виконуються.

Враховуючи, що постанова Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року суду не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник