ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
31.03.2014р. справа № 905/6764/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Донецьк в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід20.11.2013 рокуу справі№905/6764/13 (суддя Філімонова О.Ю.)за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Донецьк в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка, Донецька областьдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Костянтинівка, Донецька областьпростягнення заборгованості у розмірі 54 205,07грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ: Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Костянтинівка, Донецька область, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. по справі №905/6764/13 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п»яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Судова колегія розглянувши вищенаведену заяву про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 м.Костянтинівка, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. по справі №905/6764/13.
3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/6764/13 до провадження.
4. Справу призначити до розгляду на 22.04.2014р. об 11-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.
5.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.
6. Зобов'язати відповідача надати суду докази зарахування судового збору у розмірі 913,50грн. у доход Державного бюджету України.
7.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.
8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.О. Радіонова
Судді: І.В. Зубченко
О.А. Марченко
Надруковано: 7 прим.
2.позивачу
3. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС
The court decision No. 37929324, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/6764/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: