27.03.2014
справа № 2/489/1230/14
Ухвала
27 березня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним протоколу про проведення торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно
встановив:
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання недійсним протоколу про проведення торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Відповідно до частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у позовній заяві має бути, зокрема, найменування суду, в який подається заява.
Із змісту заяви вбачається, що її подано до Миколаївського окружного адміністративного суду, що не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки в позові не вірно вказане найменування суду, в який подається заява.
Вказані недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу строку для їх усунення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним протоколу про проведення торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до Ленінського районного суду м.Миколаєва - уточненої позовної заяви з дотриманням вимог частини другої статті 119 ЦПК України, які наведено в цій ухвалі.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 37927049, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 489/2112/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: