Decision № 3792501, 30.10.2008, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

30 жовтня 2008 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача Заграновської В.І , відповідачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди.

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК “Закрапаттяобленерго” в особі Тячівської районної електромережі пред'явив позов в суд до відповідачки про відшкодування спричиненої шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року використовувала електроенергію поза обліком, а саме: самовільно приєдналась до мережі електропередач, договір на споживання електроенергії не укладала, особовий рахунок не відкрила. На момент перевірки контролерами Тячівської РЕМ було виявлено вказане порушення. Було складено акт № 68014 від 7 листопада 2007 р. “Про порушення правил користування електроенергією”.

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення планової перевірки в смт. Солотвино при перевірці будинку № 1 по вул. Підмагура було виявлено самовільне підключення до електромережі. За аналогічне порушення на відповідачку було складено акт, але вона знову самовільно підключилась до електромережі. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачці по справі була нарахована заборгованість за спожиту без обліку електроенергію, на суму 1897 гривень, відповідачка добровільно погасити заборгованість відмовляється . Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки 1897 гривен . заборгованості за спожиту електроенергію, 51 гривну сплачених судових витрат в користь держави, 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила що в неї не має коштів щоб оформити документи на постачання електроенергії в будинок. Вона поросила мешканців смт. Солотвино які і підключили її до мережі електропередач по мимо лічильника. .

Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 68014 від 11 листопада 2007 року „Про порушення правил користування електроенергією” було виявлено порушення, а саме: самовільне приєднання до електромережі

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 68014 від 11 листопада 2007 року відповідачці нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 1897 гривень.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання електроенергії з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу.

За таких обставин суд вважає що позов Тячівської рай електромережі є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215, 223-227 ЦПК України ст.ст. 509.,.ст.1166, ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1897 гривень в користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на р/р 26036301077900 в Тячівському ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тячівської рай електромережі сплачених 51 гривню судових витрат та 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р\р 26007301135524 Промінвестбанк в м. Тячів МФО 312215 код ДРПОУ 00131529.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник