Sentence № 3790892, 21.07.2008, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.07.2008
Case No.
1-185/2007,1-207/2008
Document №
3790892
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-185/2007, 1-207/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2008 года город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.

при секретаре Евсеенко Е.Ю.

с участием прокурора Костюкова Д.Г., защитника ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого, работавшего в КХВ «Артем» охранником, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 15.10.1996г. Краматорским г/с по ст.ст. 17 ч. 2, 94, 194 ч. 1, 42 УК Украины к 9 года л/с, освобожден 28.05.2004г. по постановлению Краснолучского г/с условно-досрочно на 1 год и 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.1 ст.121 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

15.11.2006г. около 2315 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда №1 АДРЕСА_2. В это время, возле указанного подъезда находился ранее ему знакомый ОСОБА_3. Здесь между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. из-за того, что ОСОБА_2. пытался натравить свою собаку на кошку, возникла ссора. В ходе конфликта ОСОБА_2. подошёл к ОСОБА_3. и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, не желая наступления смерти последнего, имеющимся у него ножом, умышленно, с силою, нанес один удар гр-ну ОСОБА_3. лезвием ножа в живот, после чего - второй удар лезвием ножа в область левой брови, причинив последнему проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени (наличие в брюшной полости 200 мл. крови), осложненную развитием геморрагического шока 1 ст., которая образовалась от действия колюще-режущего предмета в результате одного фиксированного удара и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни в момент причинения; рубец в области левой брови, образовавшийся на месте заживления резанной раны, причиненной действием остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти дней.

Кроме того, 15.11.2006г. около 2320 часов, после причинения телесных повреждений ОСОБА_3., ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжал находиться возле подъезда №1 АДРЕСА_2. В это время, возле указанного подъезда находился ранее ему не знакомый ОСОБА_4., который пытался успокоить ОСОБА_2. Здесь между ОСОБА_2. и ОСОБА_4. возникла ссора. В ходе конфликта ОСОБА_2., продолжая свои противоправные действия, подошёл к ОСОБА_4. и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, не желая наступления смерти последнего, имеющимся у него ножом, умышленно, с силою, нанес один удар ОСОБА_4. лезвием ножа в левую ногу.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2., потерпевшему ОСОБА_4., были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены (раневой канал длиной 8 см, направление раневого канала - спереди назад, снизу вверх), которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущим предметом в результате нанесения фиксированного удара и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , примерно в 2340 часов, ОСОБА_4., от полученных телесных повреждений скончался на месте совершения преступления.

Смерть ОСОБА_4. наступила в результате получения колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной вены, осложненной развитием острой кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал частично и пояснил, что 15.11.2006г. он примерно с 17 часов употреблял спиртное со своими знакомыми ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Примерно в 22 часа он вместе со своей собакой пошел в магазин. Во дворе рядом с АДРЕСА_2 собака погналась за кошкой. Находящиеся в это время на балконе 3 этажа 1 подъезда АДРЕСА_2двое парней сделали ему замечания по этому поводу, и у него с ними возникла словесная перепалка. После этого он вместе с ОСОБА_6. поднялись на третий этаж, чтобы поговорить с парнями, те уже выходили на улицу. Среди них один оказался ранее ему знакомый ОСОБА_3., а второй - не знакомый ему ранее ОСОБА_4. При этом ОСОБА_3. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он якобы не отдал его отцу деньги. Они вместе спустились на улицу, где ОСОБА_3. стал наносить ему удары кулаками в лицо, а затем вместе с ОСОБА_4. они вдвоем стали избивать его руками и ногами по лицу и по туловищу. После того, как он пропустил удар ногой в грудь от ОСОБА_3. и упал на асфальт, то выхватил находившийся у в кармане куртки нож и стал им обороняться от нападавших ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Ножом он размахивал во все стороны, при этом нанес два удара ОСОБА_3., куда точно в процессе драки он не заметил, а затем - один удар ножом в ногу ОСОБА_4. Находившаяся рядом девушка одного из парней что-то закричала, после чего драка переместилась в сторону АДРЕСА_3, где ОСОБА_3. убежал, а ОСОБА_4. плашмя упал на асфальт, а его девушка стала громко кричать, звать на помощь. Услышав звук подъезжавшей машины и поняв, что приехали сотрудники милиции, он выбросил нож, и скрылся. Вину признает частично, поскольку наносил удары потерпевшим не умышленно, а оборонялся от них. В случившемся, он чистосердечно раскаивается, ему жаль, что все так произошло.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7., которая суду пояснила, что 15.11.2006г. около 22 часов сын ее ОСОБА_4 позвонил домой по телефону и сообщил, что собирается идти домой. Однако ни 15.11.2006г., ни на следующий день домой он не вернулся. 16.11.2006г. от сотрудников милиции ей стало известно, что у ее сына и его друга ОСОБА_3. вечером 15.11.2006г. возникла ссора с ранее незнакомым ей мужчиной во дворе домов 29 и 33 по ул. Врачебная в г. Краматорске, в ходе которой ОСОБА_4. было причинено ножевое ранение в ногу, в результате чего он скончался на месте до приезда бригады «Скорой помощи», от потери крови. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников милиции, тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ее сына ОСОБА_4., последнему причинил ОСОБА_2.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., допрошенного на досудебном следствии (т.1 л.д.58-61), и объективно исследованными в судебном заседании на л.д.79-80, из которых видно, что 15.11.2006г. он вместе со своим товарищем ОСОБА_4пришел по АДРЕСА_2, в гости к ОСОБА_8. Через некоторое время туда же подошла ОСОБА_9. и ее брат ОСОБА_10. Все вместе они отдыхали, при этом употребляли спиртное. Примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_10. вышел на балкон указанной квартиры, где ему показалось, на улице рядом с их домом какой-то мужчина натравливает свою собаку на кошку. Он сделал ему замечание, однако мужчина стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Спустя несколько минут, в кв. 9 д. АДРЕСА_2 постучал ранее знакомый ему ОСОБА_2., вместе с которым находился не знакомый ему ранее ОСОБА_6. Последний держал на поводке собаку бойцовской породы. Между ними завязался разговор. После этого он вышел на улицу вместе с ОСОБА_4., ОСОБА_11., ОСОБА_2. и ОСОБА_6. Там, находясь перед первым подъездом АДРЕСА_2, ОСОБА_2. нанес ему неожиданный удар лезвием ножа в брюшную полость, затем пытался ударить ножом еще не менее 4 ударов. Уклоняясь от ударов ОСОБА_2. он отбивался от него ногами, однако быстро стал терять силы и отскочил в сторону. В это время к нему подошла ОСОБА_11., поинтересовалась, что с ним случилось, она видела идущую у него из раны кровь. ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_6. в это время находились у него за спиной, поэтому он не видел происходящего между ними. Затем ОСОБА_2. вновь погнался с ножом за ним, в связи с чем он стал убегать. Услышав крики ОСОБА_11. о помощи он вернулся, увидев, что она сидит между д. 33 и д. 35 по ул. Врачебная, рядом с лежащим на асфальте ОСОБА_4. Подойдя ближе, он увидел у ОСОБА_4. ножевое ранение на левом бедре, пытался остановить идущую из него кровь, однако это у него не получалось. ОСОБА_9. вызвала милицию и «Скорую помощь», однако ОСОБА_4. скончался до приезда врачей. Машиной «Скорой помощи» он сам был доставлен в хирургическое отделение горбольницы № 1.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11., данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании в т.1 на л.д.30, т.2 на л.д.18-19, из которых видно, что 15.11.2006г. вечером вместе со своим братом ОСОБА_10. и знакомыми ОСОБА_4. и ОСОБА_3. она находилась в гостях у ОСОБА_8., проживающей по адресу:АДРЕСА_2. Вместе они пили пиво, отдыхали. Примерно в 2230 ОСОБА_3. и ОСОБА_10. были на балконе, после чего ОСОБА_3. попросил ОСОБА_4. выйти с ним на улицу, так как находившийся рядом с их подъездом какой-то мужчина натравливал свою собаку на кошку, а когда он сделал ему замечание, то нагрубил ему. ОСОБА_4. и ОСОБА_3. стали одеваться, а она вышла на балкон и увидела, что на улице под балконом действительно стоял ранее незнакомый ей ОСОБА_2., который держал на поводке собаку бойцовской породы рыжего окраса. Когда она спросила у него, что случилось, то ОСОБА_2. ответил ей грубостью, после чего она вернулась в квартиру. Когда же она вместе с ОСОБА_4. и ОСОБА_3. собрались выходить на улицу, то в дверь квартиры кто-то постучал. Дверь квартиры открыла ОСОБА_8. и они увидели на лестничной площадке самого ОСОБА_2. и не знакомого ей ранее ОСОБА_6., у которого на поводке была собака. ОСОБА_2. потребовал от ОСОБА_3. выйти с ним разобраться. ОСОБА_3. увидев ОСОБА_2. сразу же обратился к нему по имени, так как оказалось, он ранее его знал, после чего стал с ним разговаривать. Все вместе они стали спускаться на улицу, при этом ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_6. шли впереди, а она с ОСОБА_4. чуть сзади них. Когда они шли по подъезду, а затем на улице перед входом в подъезд, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. разговаривали между собой нормально, поэтому у нее и ОСОБА_4. их разговор не вызвал подозрений. В ходе разговора ОСОБА_2. и ОСОБА_3. находились в нескольких метрах с правой стороны от входа в 1 подъезд дома АДРЕСА_2, а ОСОБА_6. с собакой находился рядом с ними. Она же с ОСОБА_4. отошли ко 2 подъезду указанного дома, наблюдая за событиями оттуда. Никакой нецензурной брани, ни какой ругани в разговоре между ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_6. она не слышала. Вначале ОСОБА_3. разговаривал с ОСОБА_6., так как подумал, что именно тот натравливал собаку на кошку. Затем, когда ОСОБА_3. показалось, что конфликт уже улажен, он сказал ОСОБА_2., что поскольку ни у кого претензий к нему нет, он уходит. Однако находившийся с правой от него стороны ОСОБА_2. сказал, что это еще не все, что за «базар» надо отвечать, после чего нанес ему удар рукой в область живота. На тот момент она не видела, что находится в руках у ОСОБА_2. ОСОБА_3. руками оттолкнул ОСОБА_2., но последний еще три-четыре раза пытался его ударить кулаком правой руки в живот. ОСОБА_3. не позволял ему это сделать, отталкивая ОСОБА_2. руками. ОСОБА_6. в это время сделал замечание ОСОБА_2., что бы тот успокоился. Все это время в ходе потасовки ОСОБА_2. и ОСОБА_3. перемещались мимо их в сторону подъезда № 4 д. АДРЕСА_2. Когда ОСОБА_3. проходил мимо них, то держался рукою за бок. Поэтому ОСОБА_4попросил ее подойти к ОСОБА_3, спросить, что с ним случилось. В это время ОСОБА_4. остался рядом со 2 подъездом указанного дома, разговаривал с ОСОБА_2., пытался его успокоить. ОСОБА_3. к тому времени уже находился у 1 подъезда д. 33 по ул. Врачебная в г. Краматорске. Когда она подошла к нему, он сказал ей, что у ОСОБА_2. в руках имеется нож, после чего показал ей рану на боку, из которой шла кровь. Она решила предупредить об этом ОСОБА_4., стала кричать ему, что у ОСОБА_2. есть нож. Развернувшись, она увидела, что ОСОБА_2. и ОСОБА_4. уже находятся в районе 4 подъезда д. АДРЕСА_2. При этом ОСОБА_4. отходил от неоднократно замахивавшегося на него руками ОСОБА_2. В этот момент в свете окон и фонаря она увидела в руке ОСОБА_2. нож, при этом громко закричала, требуя от того прекратить свои действия. Поскольку ОСОБА_2. не успокаивался, а у него в руках находился нож, ОСОБА_3. стал убегать по направлению к последнему подъезду д. 33 по ул. Врачебная в г. Краматорске. Заметив это, ОСОБА_2. с криками: «Я вас всех порежу, кишки на нож намотаю», погнался за ОСОБА_3. Тогда ОСОБА_6. на некотором расстоянии проследовал за ОСОБА_2., а я она осталась ждать ОСОБА_4., который хромая шел в ее сторону. Она сказала ему, что им надо идти за ОСОБА_3., так как гнавшийся за ним ОСОБА_2. уже причинил ему ножевое ранение. Они с ОСОБА_4. направились к д. 35 по ул. Врачебная, не доходя до которого ОСОБА_4 упал на асфальт лицом вниз. Когда она перевернула его на спину, то увидела, что левая штанина брюк у ОСОБА_4. вся в крови. Кровь была и на асфальте возле него. От потери сил ОСОБА_4. ничего уже не говорил, только стонал. Потом она увидела, что пятна крови тянутся от того места, где упал ОСОБА_4. до того места, где происходила драка. Тогда она стала громко кричать и звать на помощь. К ним подошел ОСОБА_3., а затем ОСОБА_8. и ОСОБА_10. Общими усилиями они вызвали "скорую помощь" и милицию. Однако ОСОБА_4. скончался до приезда врачей. Поскольку у ОСОБА_3. имелось ножевое ранение, то на машине «скорой помощи» его увезли в больницу. В ходе конфликта с ни ОСОБА_3., ни ОСОБА_4. на ОСОБА_2. не нападали. Драку затеял сам ОСОБА_2., когда первым нанес удар ножом ОСОБА_3. Никакого пакета в руках ОСОБА_2. не имел, ничего из него не доставал, а изначально приготовил свой нож, в тот момент когда ОСОБА_3. беседовал с ОСОБА_6.

- показаниями свидетеля .ОСОБА_13, данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании на л.д.91, из которых видно, что он работает бригадиром в ЧП «ОСОБА_14» около одного года. Его бригада осуществляет ремонт в здании по адресу ул. Шербакова 6 г. Краматорска. Его директором было завезено оборудование на данный объект для ремонта. 30.08.2007 года вся бригада находилась на объекте до 17.30 часов, после чего все ушли домой. Весь инструмент и строительный материал был закрыт в электрощитовой на замок им. Ключ от электрощитовой находится только у него, который он никому не давал. 31.08.2007 года он пришел на работу и рабочие сообщили ему, что в помещении произошла кража. Он обошел территорию помещения и обнаружил, что с тыльной стороны отсутствовали оконные рамы и решетка. После чего он позвонил своему руководству и сообщил о краже. Начальник сказал ему, чтобы он зашел и посмотрел, что пропало из помещения. Зайдя в помещение, он обнаружил пропажу инструмента и строительного материала из электрощитовой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании в т.1 на л.д.31, т.2 на л.д.20, из которых видно, что 15.11.2006г. вместе со своей сестрой ОСОБА_11. он находился в гостях у ОСОБА_8., проживающей в АДРЕСА_2. Там же находились его знакомые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Вместе они отдыхали, пили пиво. Примерно в 2230 часов он вместе с ОСОБА_3. вышли на балкон покурить. В это время на улице под балконом проходил ранее незнакомый ему мужчина, оказавшийся впоследствии ОСОБА_2., у которого имелась при себе собака рыжего окраса. ОСОБА_2. стал к ним предъявлять претензии, нагрубил. В связи с этим ОСОБА_3. сказал ОСОБА_2., что сейчас он выйдет и поговорит с ним. Мужчина сказал, что будет ждать его. Тогда ОСОБА_3. пошел и позвал с собой ОСОБА_4., и они вдвоем стали одеваться, когда в дверь квартиры кто-то постучался. ОСОБА_8. открыла дверь, перед которой в подъезде находились ОСОБА_2. и ранее не знакомый ему ОСОБА_6. Увидев их ОСОБА_3. обратился к ОСОБА_2. по имени, поскольку он его знал ранее и стал с ним разговаривать, после чего и пошел вниз по лестнице с ними обоими. Поскольку сам он подумал, что конфликт с ОСОБА_2. исчерпан, то остался в квартире вместе с ОСОБА_8. Его сестра ОСОБА_11. и ОСОБА_4. также пошли на улицу за сигаретами. Примерно через 10 минут он услышал с улицы громкий крик Карины, которая просила вызвать «скорую». Он вышел на улицу и увидел, что в районе дома 35 по ул. Врачебная в г. Краматорске, стоит ОСОБА_11., рядом с которой на асфальте на спине лежит ОСОБА_4, возле которого на корточках сидел ОСОБА_3. Больше никого вокруг не было. При этом он увидел, что левая штанина у ОСОБА_4. была в крови, возле него тоже была кровь. ОСОБА_4. уже ничего не говорил. Со слов ОСОБА_11. он узнал, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4. ударил ножом ОСОБА_2. Тогда он побежал домой к ОСОБА_8., где вдвоем они вызвали машину «скорой помощи» и милицию, после чего вернулись к друзьям.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8., данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании в т.1 на л.д.32, т.2 на л.д.4-5, из которых видно, что вечером 15.11.2006г. к ней в гости пришли ее знакомые ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_11. и ее брат ОСОБА_10. Вместе они отдыхали, пили пиво. Примерно в 2230 ОСОБА_10. и ОСОБА_3. вышли на балкон покурить. Она в это время на кухне мыла посуду. Через время она заметила, что ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_11. одеваются в коридоре, чтобы идти на улицу. В это время в дверь квартиры постучались. Открыв дверь в подъезде она увидела мало знакомого ей ОСОБА_2., проживающего в доме АДРЕСА_1, а также ранее не знакомого ей ОСОБА_6. При этом ОСОБА_2. хотел зайти в квартиру, но увидев его, ОСОБА_3. сказал, что это его знакомый и вышел к нему в подъезд. Затем он с ОСОБА_2. и ОСОБА_6. пошел вниз. За ними пошли ОСОБА_11. и ОСОБА_4. Сама же она осталась с ОСОБА_10. в своей квартире, мыла посуду. Спустя несколько минут ОСОБА_10. сообщил ей, что слышал, как его сестра ОСОБА_11. кричит на улице. ОСОБА_10. вышел на улицу узнать, в чем дело, однако быстро вернулся и сказал, что срочно надо вызывать машину «скорой помощи». После этого вдвоем с ОСОБА_10. они выбежали на улицу, где недалеко от девятиэтажного здания дома 35 по ул. Врачебная в г. Краматорске, увидели лежащего на асфальте ОСОБА_4., рядом с которым на корточках сидел ОСОБА_3., который держался руками за свой живот. Возле парней находилась ОСОБА_11., которая громко кричала, звала на помощь. Больше никого вокруг не было. ОСОБА_11. сообщила им, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4. ранил ножом ОСОБА_2. ОСОБА_11. побежала к ней домой, где вызвал машину «скорой помощи» и милицию. У ОСОБА_4. была в крови левая штанина брюк, возле него тоже была кровь. Сам он уже ничего не говорил, а только стонал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании в т.1 на л.д.33, из которых видно, что вечером 15.11.2006г. к нему в гости пришли ОСОБА_6. и ОСОБА_2., вместе с которыми он употреблял спиртное. У ОСОБА_2. на поводке была собака бойцовской породы рыжего цвета. Пробыв у него в квартире минут 5-10, ОСОБА_2. ушел за спиртным. Минут через 15 ОСОБА_2. вернулся, забрал с собой ОСОБА_6., вместе с которым они ушли на улицу. Сам он оставался дома и минут через 15 вышел покурить на улицу. Находясь возле своего подъезда, он услышал, что возле соседнего дома 29 по ул. Врачебной, в районе второго подъезда, происходит ссора. Но самих людей, сколько их было не видел, из-за темноты, а только слышал голос ОСОБА_6., который обращался к ОСОБА_2., чтобы последний успокоился. После этого он ушел домой. Однако через некоторое время вновь вышел на улицу, где увидел как во двор со стороны проезжей части улицы Врачебная заехал милицейский автомобиль. В свете его фар он увидел, что возле дома 35 по ул. Врачебная на корточках сидел ранее не знакомый ему парень и девушка, звавшая на помощь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6., данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании в т.1 на л.д.34, из которых видно, что 15.11.2006г. примерно в 1800 часов он встретился с ОСОБА_2., вместе с которым и его собакой бойцовской породы рыжего цвета, они пошли в гости к ОСОБА_5., проживающему в АДРЕСА_4. Там втроем они употребляли спиртное. ОСОБА_2. один раз ходил за спиртным, а затем еще раз пошел за спиртным, но его не было долго, около 40 минут. Когда ОСОБА_2. во второй раз вернулся в квартиру, то был сильно возбужден и агрессивен, попросил его пойти с ним на улицу и помочь ему разобраться с какими-то "малолетками", которые якобы обидели его. Подробностей ОСОБА_2. не рассказал. Они вдвоем вышли из квартиры, при этом сам он вел на поводке собаку ОСОБА_2. На улице ОСОБА_2. пошел сразу в первый подъезд дома АДРЕСА_2. Поднявшись на третий этаж, ОСОБА_2. позвонил или постучал в дверь квартиры № 9. Оттуда сразу же вышли ранее не знакомые ему ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_11. ОСОБА_3.. который вышел первым, сразу же у него спросил "в чем дело и какие у вас проблемы". На что ОСОБА_2. предложил ему пойти на улицу поговорить. Все вместе они вышли на улицу и стали перед указанным подъездом. ОСОБА_11. стояла возле него, а ОСОБА_2. и оба парня стояли чуть в стороне между первым и вторым подъездом. Между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. началась словесная перепалка, которая переросла драку. В ходе драки ОСОБА_2. упал на землю, а поднявшись снял с себя куртку и дважды кулаком правой руки нанес удар ОСОБА_3. в живот. О том, что у ОСОБА_2. в указанной руке имеется нож, он не знал. После этого ОСОБА_3. стал убегать от ОСОБА_2 в сторону дома № 35 по ул. Врачебная в г. Краматорске, а ОСОБА_2. бросился с ножом на ОСОБА_4., который стал убегать от него. В это время ОСОБА_11. закричала, что у ОСОБА_2. в руке имеется нож. Тогда он сам также увидел в руке у ОСОБА_2. нож, которым он замахивался на ОСОБА_4. Затем ОСОБА_4. упал на асфальте перед домом 35, к нему подбежала Орел, стала кричать "помогите". В это время сам он бежал вслед за ОСОБА_2., который гонялся за ОСОБА_3., убегавшим в сторону проезжей частил. На его крик остановиться и успокоиться, ОСОБА_2. вернулся назад, при этом в руке у последнего был нож, лезвие которого было в крови. Нож, ОСОБА_2. выбросил. После этого они вдвоем пошли к нему домой, где ОСОБА_2. вымыл руки и сказал, что ему нужно уходить. После этого они расстались.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15., данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании в т.1 на л.д.34, из которых видно, что с ОСОБА_2. она сожительствует с мая 2006 года, проживает у него в квартире по адресу АДРЕСА_5. 15.11.2006г. около 1800 часов к ним домой пришел знакомый ОСОБА_6., с которым ОСОБА_2. стал распивать спиртное. Затем ОСОБА_2. и ОСОБА_6. ушли, при этом взяли с собой собаку бойцовской породы, принадлежащую ее сожителю. Сама она осталась дома. После ухода ОСОБА_2. и ОСОБА_6. из дома, она обнаружила пропажу ножа, которым она пользовалась в хозяйстве. Этот нож был переделан из столового ножа (уменьшена длина лезвия и заточено лезвие).

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.2-9, из которого видно, что 16.11.2006 года в 0 часов 10 минут на участке местности, расположенным между домами 29 и 33 по ул. Врачебной в г. Краматорске, напротив 4-го подъезда дома 33 по ул. Врачебной в 33 метрах, на асфальтной дорожке, обнаружен труп ОСОБА_4. При осмотре трупа, обнаружена колото-резанная рана левого бедра. От ног трупа по асфальтированной дороге, в сторону дома 33 по ул. Врачебной ведут следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Следы ведут вдоль дома № 33 в сторону дома № 29. Между четвертым и третьим подъездом дома № 33 по ул. Врачебной следы обрываются.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в т.1 на л.д.72-77, из которого видно, что ОСОБА_2. на местности показал место совершения преступления и место, куда он выбросил кухонных нож, которым он нанес потерпевшим телесные повреждения. На указанном ОСОБА_2. месте был обнаружен и изъят кухонный нож.

- протоколом осмотра на в т.1 на л.д.98, из которого видно, что при осмотре ножа, обнаруженного и изъятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_2. установлено, что это нож, переделанный из столового ножа. Имеет длину 180 мм, длину клинка 77 мм.

- протоколом предъявления предметов для опознания в т.1 на л.д.99-100, из которого видно, что свидетель ОСОБА_15. опознала нож, обнаруженный и изъятый при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_2., как принадлежащий ОСОБА_2.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с потерпевшим ОСОБА_3. в т.1 на л.д.107-109, в ходе которого потерпевший показал механизм нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_2.

- заключением судебно-цитологической экспертизы в т.1 на л.д.125-127, из которого видно, что при исследовании смывов с клинка ножа, принадлежащего ОСОБА_2., найдена кровь человека, выявлен антиген А. Указанное свойство могло быть выявлено за счет любого лица, лиц содержащих в своем организме указанный антиген, каковыми могли быть потерпевшие ОСОБА_4. и ОСОБА_3. или один из них.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.131-132, из которой видно, что при исследовании трупа ОСОБА_4. обнаружены: колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены (раневой канал длиной 8 см, направление раневого канала - спереди назад, снизу вверх), которая образовалась от действия колюще-режущего предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни; отек головного мозга, очаги острой эмфиземы, дистелектазы, небольшой отек и мелкие единичные кровоизлияния в легких, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов; ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно при падении и ударе о твердую поверхность в агональном периоде и отношения к причине смерти не имеют. В момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. Смерть ОСОБА_4. наступила в результате полученной колотой раны левого бедра с повреждением бедренной вены, осложненной развитием отрой кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.136-137, из которой видно, что у ОСОБА_3. имелась проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени (наличие в брюшной полости 200 мл крови), осложненная развитием геморрагического шока 1 ст., которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, в результате одного фиксированного удара и относится к тяжким телесным повреждения, как опасная для жизни.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.141-142, из которой видно, что у ОСОБА_3. имелась проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени (наличие в брюшной полости 200 мл крови), осложненная развитием геморрагического шока 1 ст., которая относится к тяжким телесным повреждения, как опасная для жизни; рубец в области левой брови образовался на месте заживления резанной раны, причиненной действием остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, требующий для своего заживления срок свыше 6-ти дней. Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесный повреждений у ОСОБА_3. при обстоятельствах, указанных им в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.146, из которой видно, что у ОСОБА_2 Ю.Д. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

- заключением криминалистической экспертизы в т.1 на л.д.161-164, из которого видно, что нож, обнаруженный и изъятый 29.11.2006 года в районе санэпидемстанции г. Краматорска по ул. Кима, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_2., изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей (предназначен для обработки продуктов и приготовления пищи) и к категории холодного оружия не относится.

Суд не может признать достоверными показания подсудимого что его избивали потерпевшие и он оборонялся, поскольку у подсудимого не обнаружено ни одного телесного повреждения, кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, длины раневого канала в теле ОСОБА_4. 8 см, что характерно для нанесения фиксированного удара, а не размахивания ножом со стороны в сторону, как указывал подсудимый. Кроме того, как установлено в судебном заседании, вначале подсудимый нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_3, а потерпевший ОСОБА_4стоял в это время со свидетелем ОСОБА_10в стороне. Когда ОСОБА_3 убежал от подсудимого,

Таким образом суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными: - по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения; - по ч.2 ст.121 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, вызвавшего смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, работает, характеризуется положительно, страдает туберкулезом левого легкого без деструкции, является психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по возбудимому типу (т.1 л.д.151-156).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого и состояние здоровья (заболевание туберкулезом).

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый 24.05.2004 года был осужден Краматорским городским судом по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 25.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней, суд считает необходимым применить ст.71 УК Украины и полностью присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Иск прокурора в пользу КМУ «Городская больница № 1» в сумме 939 гривен 04 копейки за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3. подлежит удовлетворения в полном объеме поскольку подтверждается калькуляцией медицинского учреждения, материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон», часы «Филипс Персио», связка из двух ключей на брелке «Вожак» исходя из имеющейся расписки (т.1 л.д.106), необходимо признать возвращенной потерпевшей ОСОБА_7.; нож, принадлежащий ОСОБА_2., одежду потерпевшего ОСОБА_3. и потерпевшего ОСОБА_4., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (т.1 л.д.114), как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

ОСОБА_2. был задержан и помещен в ИВС Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в 19 часов 45 минут 27.11.2006 года (т.1 л.д.47), поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с 27.11.2006 года.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.121 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.121 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения более строгим менее строгого наказания, окончательно назначить наказание в семи лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением в уголовно-исправительное учреждение.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2006 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КМУ «Городская больница № 1» на расчетный счет 35414007002279 ОГК в г. Краматорске ОКПО 01990826, МФО 843016 - 939 (девятьсот тридцать девять) гривен 4 копейки, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон», часы «Филипс Персио», связка из двух ключей на брелке «Вожак», признать возвращенной потерпевшей ОСОБА_7.; нож, принадлежащий ОСОБА_2., одежду потерпевшего ОСОБА_3. и потерпевшего ОСОБА_4., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 3790892 ?

Документ № 3790892 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3790892 ?

Дата ухвалення - 21.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3790892 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3790892 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3790892, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 3790892, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 3790892 refers to case No. 1-185/2007,1-207/2008

This decision relates to case No. 1-185/2007,1-207/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3790488
Next document : 3790959