АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/88/14 Суддя в 1-й інстанції - Митрохін А.А.
Категорія: ст.34 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача Коваленко Н.В.
суддів Джерелейко О.Є., Тарабана Є.О.
за участю:
секретаря судового засідання Грищенко І.М.
прокурора Постолова М.Ю.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши 28 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
26 березня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування подання суд першої інстанції вказав на доцільність направлення матеріалів даного обвинувального акту до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у зв'язку з тим, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченою ОСОБА_1, у межах територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення є пункт видачі споживчих кредитів «Банк Руський Стандарт», розташований по вул. Героїв Сталінграду, буд. 118-д в місті Дніпропетровську, що відноситься до території Бабушкінського району міста Дніпропетровська, а тому належить до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, з метою дотримання принципу територіальної підсудності та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Судді:
The court decision No. 37901757, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 205/1068/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: