Court ruling № 37892360, 26.03.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.03.2014
Case No.
902/209/14
Document №
37892360
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2014 р. Справа №902/209/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. , судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Козятинської ОДПІ Головного управління міндоходів у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.02.2014 року у справі №902/209/14

Ініціюючі кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі

2. Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Вінницькій області

Боржник: Комунальне підприємство "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №902/209/14 від 26.02.2014 року (суддя Даценко М.В.) повернуто без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі та Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Вінницькій області про порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Козятинська ОДПІ Головного управління міндоходів у Вінницькій оскаржила її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ініціюючий кредитор-2 просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нову ухвалу про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Ухвала господарським судом Вінницької області прийнята 26.02.2014 року, апеляційна скарга подана 10.03.2014 року. Строк подання апеляційної скарги у даній справі закінчився 03.03.2014 року, тобто апелянтом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Козятинської ОДПІ Головного управління міндоходів у Вінницькій області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Козятинської ОДПІ Головного управління міндоходів у Вінницькій області та додані документи повернути заявнику.

2. Справу №902/209/14 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37892360 ?

Документ № 37892360 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37892360 ?

Дата ухвалення - 26.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37892360 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37892360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37892360, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37892360, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 37892360 refers to case No. 902/209/14

This decision relates to case No. 902/209/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37892358
Next document : 37892366