ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"17" березня 2014 р. Справа № 922/5386/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
без участі представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№690Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2014 року
за позовом Приватного підприємства “Юнісофт”, м.Харків
до Товариства з відповідальністю “Килими України”, м.Харків
про визнання права власності,-
ВСТАНОВИЛА:
14.03.2014 року Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження.
В процесі комп’ютерного набору тексту ухвали допущено технічну описку , а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначена назва відповідача, як Товариство з відповідальністю “Килими України”, тоді як слід було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю “Килими України”.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні (постанові) описки не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2014 року описку, зазначивши: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Килими України”.
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 37891107, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/5386/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: