Court ruling № 37890248, 24.03.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
24.03.2014
Case No.
804/3980/14
Document №
37890248
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2014 р. справа 804/3980/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов №№20/573/61, 19/572/61 від 04.03.2014 року

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов №№20/573/61, 19/572/61 від 04.03.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачів, які мають відповідати за позовом, однак, при цьому не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка» ОСОБА_1, проте як вбачається з довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником даного підприємства вказано ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування постанов №№20/573/61, 19/572/61 від 04.03.2014 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та надати документи, що підтверджують повноваження директора, який підписав позовну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37890248 ?

Документ № 37890248 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37890248 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37890248 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37890248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37890248, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 37890248, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 37890248 refers to case No. 804/3980/14

This decision relates to case No. 804/3980/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37890245
Next document : 37890249