Court ruling № 37880978, 21.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлення в постанову

21 березня 2014 року м. Київ № 826/18704/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління юстиції у м. Києвіпровизнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкорди встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України як звільнення без законної підстави.Скасовано Наказ Головного управління юстиції у м. Києві від 28.10.2013 р. №2259/03 "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Стягнуто з Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

11 березня 2014 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву про виправлення описки в описовій частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/18704/13-а, а саме виправити в описовій частині постанови дату постановлення постанови з 04 лютого 2014 року на 04 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати, часу та місця її прийняття;

найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

предмета адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:

короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у справі;

інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

висновку суду по суті вимог;

розподілу судових витрат;

інших правових наслідків ухваленого рішення;

строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Як встановлено судом, вступна частина постанови адміністративної справи №826/18704/13-а містить дату « 04 лютого 2014 року». Описова частина постанови даної адміністративної справи дати постановлення судового рішення, а саме « 04 березня 2014 року» не містить, крім того, в описовій частині взагалі не згадується дата « 04 березня 2014 року».

Таким чином, суд дійшов висновку, що представник позивача помилково вважає, що в описовій частині постанови є описка, яку слід виправити, так як це не підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в описовій частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/18704/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна