Справа № 686/20603/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Заворотної О.Л.
при секретарі Попіль С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2013р. позов задоволено частково.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2014р. заочне рішення від 06.11.2013р. скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.
Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
The court decision No. 37877947, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 686/20603/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: