Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі
19 березня 2014 року Справа № 805/3449/14
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державної інспекції нагляду у гірничій промисловості за провітрюванням і ПГР) до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з погашення відкотного штреку №82біс структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» державного підприємства «Орджонікідзевугілля», -
ВСТАНОВИВ:
Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державна інспекція нагляду у гірничій промисловості за провітрюванням і ПГР, позивач) до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (відповідач) в особі структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» (СП «Шахта «Булавинська») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з погашення відкотного штреку №82біс структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» державного підприємства «Орджонікідзевугілля».
Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державної інспекції нагляду у гірничій промисловості за провітрюванням і ПГР) до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з погашення відкотного штреку №82біс структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» державного підприємства «Орджонікідзевугілля».
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз’яснити відповідачеві, що за приписами ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за наступною адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.
У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Чучко В.М., за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Інформація про права та обов’язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чучко В.М.
The court decision No. 37871676, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/3449/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: