Справа № 204/1473/14-К
1-КП/204/154/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Григоренка Д.Ю.
при секретарі: Астаповій Р.Г.
за участю прокурора: Голубчика В.О.
захисника: ОСОБА_1
потерпілої: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12013040680005639 відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2013 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає раніше йому знайома ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив на кріслі, розташованому в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, джинсові штани, що належать ОСОБА_2, у яких знаходились належні останній грошові кошти у сумі 1000 гривень, які він визначив, як об'єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3, перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
06 березня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- розміру шкоди, завданої злочином;
- призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України (з іспитовим строком 1 рік) та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 від 06 березня 2014 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз'яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 від 06 березня 2014 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого
ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого
ОСОБА_3 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази: грошову купюру номіналом 50 гривень, серії КФ 6188376, на зворотній стороні якої мається надпис чорнилом «св. 6214», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - залишити законному власнику ОСОБА_2; ксерокопію грошової купюри номіналом 50 гривень, серії КФ 6188376, на зворотній стороні якої мається надпис чорнилом «св. 6214», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя Д.Ю. Григоренко
The court decision No. 37870635, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 204/1473/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: