180/673/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у справі про адміністративне правопорушення
21 березня 2014 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Нікопольської об*єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-
тифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку с. Дорогінка, Ічнянського
району,Чернігівської області, громадянку України, проживаючу по
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером КП «Марга-
нецьтепломережа»,
по ч.2 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2014 року о 11 годині 30 хвилин при перевірці КП «Марганецьтепломережа», розташованого по вул. Л. Українки, № 4-а, у м. Марганці, Дніпропетровської встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, при здійсненні своїх посадових обов'язків головного бухгалтера КП «Марганецьтепломережа», допустила не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації за січень 2014 року в сумі 303490,00 грн., термін сплати - 02.03.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушила абз. а) п. 57.1 ст. 57; п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 28/0406 серії АХ № 242455 від 12.03.2014 року; копією акту № 751/04-06/02128112 від 12.03.2014 року та розрахунком ШС від 12.03.2014 року до нього, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що заборгованість виникла у зв*язку з недостатністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 163-2, 268, 277-280, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Нікопольській об*єднаній Державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: О. С. Янжула
The court decision No. 37870599, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 180/673/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: