КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" березня 2014 р. Справа №910/20473/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/20473/13 (колегія суддів: головуючий суддя - Гулевець О.В., судді: Любченко М.О., Пригунова А.Б.) за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня» та приватного підприємства «Транском» про визнання договору недійним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/20473/13 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 о 10 годині 50 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.
3. Позивачу надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджету України судового збору за подачу апеляційної скарги.
4. Відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко
The court decision No. 37862991, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/20473/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: