ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.14р. Справа № 904/292/14
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до В.1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА СЕРВІС ПЛЮС", м. Дніпропетровськ
В.2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності, витребування майна та зобов"язання вчинити певні дії
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від прокуратури: Матісова О.В., посв. № 001453
від позивача: Легенченко М.О., дов. від 09.01.14р.
від відповідача 1: не з"явився
від відповідача 2: Сириця О.С., дов. від 16.01.14р.
від третьої особи 1,2:не з"явилися
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА СЕРВІС ПЛЮС" та відповідача 2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та просить:
1. визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на I поверсі 9 поверхового житлового будинку літ. "А-9" на нежитлове приміщення № 620, загальною площею 248,6 кв.м., яке складається з позицій 1-26, літ. "а" - ганок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 118, загальною вартістю 228 520,00 грн.
2. витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА СЕРВІС ПЛЮС" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на I поверсі 9 поверхового житлового будинку літ. "А-9", нежитлове приміщення № 620, загальною площею 248,6 кв.м., яке складається з позицій 1-26, літ. "а" - ганок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 118, загальною вартістю 228 520,00 грн.
3. зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на I поверсі 9 поверхового житлового будинку літ. "А-9" на нежитлове приміщення № 620, загальною площею 248,6 кв.м., яке складається з позицій 1-26, літ. "а" - ганок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 118, за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.
25.03.14р. відповідач 1 та третя особа 2 через канцелярію суду звернулись із клопотанням про розгляд справи без участі уповноважених представників.
Третя особа 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталися.
В засіданні 25.03.14р. представник відповідача-2 повідомив суду, що реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області є структурним підрозділом Дніпропетровського міського управління юстиції та не має статусу юридичної особи.
Згідно Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5, у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
З огляду на викладене суд допускає заміну первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).
У зв'язку із заміною відповідача-2 належним, неявкою третьої особи-1, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).
Розгляд справи відкласти 07.04.14р. 14:20 год.
Відповідачу-2: надати положення про Дніпропетровське міське управління юстиції, довідку про включення до Єдиного державного реєстру Дніпропетровського міського управління юстиції;
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 37861297, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/292/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: