Справа № 427/10954/13-ц
Провадження № 2/427/469/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2014 року Свердловській міський суд Луганської області
у складі:головуючого судді: Олейнікової Г.М.,
при секретарі: Поляковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 жовтня 2012року між ОСОБА_1 та КС Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр за умовами якого згідно п.п. 1.1, 2.2 ОСОБА_1 26.10.2012р. отримав від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 6000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №567 від 26.10.2012р.
За умовами п.3.3. договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід,ємною частиною цього договору.
З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми ОСОБА_1 виплати за кредитом робила не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування.
Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування були укладені договори поруки: між ОСОБА_2 та КС «Компаньйон» №КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012р.
За умовами п.п.3.1,3.2,3.4,4.1 договору поруки : відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов,язання відповідно до Договору кредитування, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов,язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним , сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору кредитування; поручитель зобов,язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків; договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами умов Договору кредитування.
Однак, поручителі не виконали умови договору поруки.
Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012р. сума боргу по кредиту становить 5120,16 грн. Згідно п. 2 Додаткової угоди до Договору кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012р. сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 3965,24грн. Що загалом становить 9085,40 грн.
Позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Компаньйон» заборгованість у розмірі 9085,40 грн. за договором кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012 року, також витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40грн. покласти на відповідачів у солідарному порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , на задоволенні вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'яввся, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовом він згоден в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повітски , про причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача, так як у справі достатньо доказів про права та відносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У ст. 526 ЦК України зазначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із договору кредитування № КК-3560/2.10.2012-Кр від 26.10.2012 року( а.с.7), убачається, що КС «Компаньйон» зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 26.10.2013року, а також між сторонами укладена додаткова угода до Договору кредитування №-3560/26.10.2013-Кр від 26.10.2012р. (ас-12), де зазначено у п. 1 викласти п.3.2 вищезазначеного договору, плата за користування кредитом становить 0,205479 % на день від суми залишку кредиту виходячи із річної процентної ставки 75% та у п.2 зазначено , додати до договору кредитування п.3.10, що у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом, при цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26.10.2012 р. дійсно отримав кредит в сумі 6000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (ас-17) Відповідно п. 2.3 договору кредитування відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, тобто до 26.10.2013року, а також згідно з п. 5.1.3 позичальник зобов,язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів , нарахованих за користування кредитом , відповідно до графіка розрахунків, але вищевказані зобов,язання були порушені відповідачем, так як відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору кредитування, що убачається із графіку фактичного погашення за договором кредитування, який є на аркуші справи 4-5, що він сплачував щомісячні суми кредиту у значному меншому розмірі, потім взагалі перестав погашати суму кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.12.2013 року складає - 9085,40 грн., де 5120,16 грн. - заборгованність за кредитом, 3965,24 грн. -заборгованість з відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно договору поручительства № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012 року (а.с.11), убачається, що між КС «Компаньйон» і ОСОБА_2 був укладений договір поручительства, де у п.2.1 зазначено , що поручитель бере на себе обов,язок відповідати по зобов,язаннях боржника, боржник за даним договором на підставі договору кредитування № КК-3560/26.10.2012-Пр від 26.10.2012 року є ОСОБА_1, у п. 3.1 відповідальність поручителя наступає у випадку , якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов,язання відповідно до Договору кредитування, у п.3.2 поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором , поручитель відповідає по забов,язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за користуванням ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору кредитування; у п.3.3 поручитель несе повну відповідальність перед кредитором, у випадку, якщо місце знаходження боржника стає невідомим.
Як встановлено у судовому засіданні, позичальник ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов,язання по договору кредитування, з січня 2013року не став сплачувати основний борг по кредиту, а з листопада 2013 року не погашав відсотки за користування кредитом, але як зазначено у пунктах 3.1, 3.2. Договору поручительства поручитель несе відповідальність у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов,язання відповідно до Договору кредитування, а також поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
З урахуванням викладеного суд вважає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012 року в розмірі 9085,40 грн., яка складається з наступного: 5120,16 грн. - заборгованість за кредитом, 3965,24 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати.
Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.ст.541,543 ЦК України стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача у рівних частках з кожного сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного, оскільки внаслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення судових витрат з відповідачів у солідарному порядку не підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити частково .
Стягнути в солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, IПН НОМЕР_1, уродженця м. Свердловська Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Свердловська Луганської області, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» на рахунок № 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО № 320478 код ОКПО 26341572, заборгованість за договором кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012 року у сумі 9086,40 грн., яка складається з наступного: 5120,16 грн. - заборгованість за кредитом, 3965,24 грн. -заборгованість з відсотків за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» на рахунок № 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО № 320478 код ОКПО 26341572 судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 37856643, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 427/10954/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: