Decision № 37848024, 18.03.2014, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
18.03.2014
Case No.
427/9895/13-ц
Document №
37848024
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 427/9895/13-ц

Провадження № 2/427/280/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 14.07.2007 року з ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 001-12050-140707 на видачу грошового кредиту в сумі 30 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну 30 000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах. Відповідно до п. 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Також, відповідно до п. 2.13, держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку, в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Відповідач умови договору не виконав, має заборгованість на загальну суму 4271,32 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту та яку позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу в її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, яких визнає достатніми для постановлення по справі заочного рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, приходить до висновку щодо задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2007 року відповідачем було укладено кредитний договір № 001-12050-140707 на отримання від позивача грошового кредиту в сумі 30000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну 30 000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах. Відповідно до п. 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, також, відповідно до п. 2.13, держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку, в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором (а.с.6). Відповідач умови договору не виконав та станом на 20.09.2013 року, має заборгованість на загальну суму 4271,32 грн. по простроченому тілу кредиту, яку позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. (7-8).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачає ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо, внаслідок прострочення боржника виконання, зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229.40 грн.

На підставі ст.ст. 553, 1054, 1059, 629, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11 ,60, 212-215, 223-224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р № НОМЕР_3, МФО № 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4271,32 (чотири тисячі двісті сімдесят одна гривня тридцять дві копійки) та судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього або заява про його перегляд.

Суддя: Т.Г.Маркова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37848024 ?

Документ № 37848024 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37848024 ?

Дата ухвалення - 18.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37848024 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37848024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37848024, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 37848024, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 37848024 refers to case No. 427/9895/13-ц

This decision relates to case No. 427/9895/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37848020
Next document : 37856643