Справа № 185/1995/14-п
Провадження № 3/185/509/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «АКВА-ЛАЙФ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
20.02.2014 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «АКВА-ЛАЙФ», котре знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 172, кв.411, в м.Павлограді Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «АКВА-ЛАЙФ» - ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку при визначенні податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість від 19.12.2013 року № 9082271887 за листопад 2013 року, а саме: в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну № 131 від 29.11.2013 року надану покупцю товарів/послуг ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» код ЄДРПОУ 33119743 , згідно акту перевірки від 20.02.2014 року за № 59/22/04-38101526 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про поважні причини неявки суд не проінформувала.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, акту перевірки № 59/22/04-38101526 від 20.02.2014 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ТОВ «АКВА-ЛАЙФ» - ОСОБА_1 порушила п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, порушивши порядок ведення податкового обліку.
При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
The court decision No. 37856065, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/1995/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: