Справа № 667/6781/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Яворській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана цивільна справа, в якій 10 лютого 2014 року судом було ухвалено рішення і проголошено його вступну та резолютивну частини з повідомлення про можливість ознайомитись з повним рішенням суду з 16 лютого 2014 року. В свою чергу у вступній частині повного рішення судом було допущено описку в зазначенні дати ухвалення рішення, а саме замість дійсної дати ухвалення рішення « 10 лютого 2014 року» зазначено невірну дату « 11 лютого 2014 року». У зв'язку з чим судом було поставлене на розгляд питання про виправлення вказаної описки.
В судове засідання представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 10 лютого 2014 року судом у цивільній справі № 667/6781/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення і проголошено його вступну та резолютивну частини з повідомлення про можливість ознайомитись з повним рішенням суду з 16 лютого 2014 року. Однак, в свою чергу у вступній частині повного рішення судом було допущено описку в зазначенні дати ухвалення рішення, а саме замість дійсної дати ухвалення рішення « 10 лютого 2014 року» зазначено невірну дату « 11 лютого 2014 року».
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. При цьому, згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити у вступній частині повного рішення описку допущену в зазначенні дати ухвалення рішення.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Внести виправлення у рішення ухвалене Комсомольським районним судом м. Херсона 10 лютого 2014 року у цивільній справі № 667/6781/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши у вступній частині повного рішення неправильно зазначену дату ухвалення даного рішення « 11 лютого 2014 року» на дійсну дату ухвалення даного рішення « 10 лютого 2014 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Котьо
The court decision No. 37855832, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 667/6781/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: