Court ruling № 37855324, 18.02.2014, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/1747/13-ц

Провадження у справі № 2/129/15/2014

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" лютого 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарі О.П. Бойку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору концерн «Військторгсервіс» про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

04.06.2013 р. до суду заявлено цей позов, за яким позивач просить визнати поважними причини пропуску позовної давності звернення прокурора до суду, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.09.2005 р. між державним підприємством Міністерства оборони України «Вінницький відділ військової торгівлі № 52 Західного оперативного командування» та ОСОБА_1 із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'являвся без поважних причин, хоча належним чином в розумінні ст. 71 ЦПК України повідомлений про час та місце судових засідань (а.с.а.с. 35, 47, 50) заяви про розгляд справи 18.02.2014 р. у його відсутність до суду не подавав, про причини неявки не повідомив, на позовні вимоги надав суду заперечення 11.12.2013 р.

Адвокат ОСОБА_2, який надає відповідачу правову допомогу згідно угоди з адвокатом на здійснення правової допомоги, укладеної між ним та ОСОБА_1 25.11.2013 р. в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи відкласти у зв'язку з його хворобою, згідно доданої фотокопії листка непрацездатності знаходиться на амбулаторному лікуванні з 17.02.2014 р.

Представник позивача прокурор Музика В.В. та представники третьої особи Шевчук Т.І. та Каляткін Д.О. наполягали на заочному розгляді справи, вказували на навмисне затягування відповідачем розгляду справи, неповажність причин неявки відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, клопотань про її відкладення через хворобу адвоката не заявляв, позивач наполягає на заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, відповідачем подано до суду заперечення із зазначенням позиції по справі, йому відомі предмет, підстави та розмір позову, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору концерн «Військторгсервіс» про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя