АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5311/2014 Головуючий в І інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А
24 березня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням, позивач подав до суду скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі та не на той рахунок. Крім того, скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від
8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 1 827,00 грн.
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
В порушенням вимог статті 295 ЦПК України апеляційна скарга не відповідає наступним вимогам:
- у ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача та його місцезнаходження (п. 2 ч. 2);
- не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду (п. 4 ч. 2);
- апелянтом не сформовано його клопотання з урахуванням повноважень апеляційного суду передбачених статтею 307 ЦПК України, тобто відсутнє клопотання про зміну чи скасування рішення суду та в якій саме частині (п. 7 ч. 2);
- до скарги не додано її копії для відповідача (ч. 4).
Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що подана ним скарга не є апеляційною, що також підлягає уточненню, оскільки з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційний суд розглядає справи за апеляційними скаргами. Якщо у заяві, поданій на виконання даної ухвали, не буде уточнено характер скарги, вона буде повернута в порядку статей 121, 297 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі на правильні реквізити суду та усунути невідповідність скарги вимогам процесуального закону).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: І.М. Вербова
The court decision No. 37846324, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц/796/5311/2014. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: