ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 березня 2014 року Справа № 908/2991/13 Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 січня 2014у справі№ 908/2991/13 господарського суду Запорізької областіза позовом доВиконуючого обов'язки прокурора Комунарського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради публічного акціонерного товариства "Укрнафта"провнесення змін до договору оренди землі В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга від 10.02.14 (вх. ВГСУ № 4494/2014 від 24.03.2014), що подана через апеляційний господарський суд 18.02.2014, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Доданий до касаційної скарги фіскальний чек з описом вкладення №1626 від 10.02.14 підтверджено надіслання копії касаційної скарги лише Запорізькій міській раді.
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Таким чином, оскільки прокурор як учасник судового процесу наділений правами та обов'язками сторони, тому щодо нього в повній мірі діє правило частини четвертої ст. 111 ГПК України щодо необхідності надсилання йому копії скарги як стороні у справі.
Всупереч вищезазначеним вимогам, до поданої касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі, а саме прокурору Шевченківського району міста Запоріжжя.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Сплачений судовий збір згідно із платіжним дорученням № 656 від 07.02.2014 судовий збір в сумі 852 грн. 60 коп. підлягає поверненню скаржнику.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у справі № 908/2991/13 господарського суду Запорізької області не приймати до розгляду і повернути.
Повернути на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін С у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
The court decision No. 37846200, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/2991/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: