ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 березня 2014 року Справа № 914/556/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І. (доповідач),
Гольцової Л.А.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства
"Стрийська торгівельна компанія"
на рішення господарського суду Львівської області
від 10.04.2013 року
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року
у справі № 914/556/13-г
господарського суду Львівської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до відповідачів: 1) Приватного підприємства
"Стрийська торгівельна компанія"
2) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5
3) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6
4) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні
позивача 1) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_8
2) Малого приватного підприємства "Левант" від імені якого діє ліквідатор Надлонок Андрій Іванович
про усунення перешкод в користуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння
В С Т А Н О В И В:
Подана 17.02.2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010).
Згідно підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В силу підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З огляду на оскарження у касаційному порядку рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, належний до сплати розмір судового збору при поданні касаційної скарги становить 852,60 грн.
Проте, скаржником до касаційної скарги долучена квитанція № k47/H/187 від 17.02.2014 року про сплату судового збору у розмірі 609 грн.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку і підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія" на рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 914/556/13-г повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська
Судді Н.І. Мележик
Л.А. Гольцова
The court decision No. 37846145, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/556/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: