Court ruling № 37844299, 26.03.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
26.03.2014
Case No.
520/2638/14-ц
Document №
37844299
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

______________________

Справа № 520/2638/14-ц

Провадження № 6/520/236/14

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

26.03.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 2-1282/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв'язку із надходженням заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 23 січня 2014 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41676879 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1282/10, виданого 17 серпня 2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/9255/6/10467 в сумі 106.725 доларів 19 центів США та пеню у розмірі 20.879 гривень 15 копійок.

Однак, 30 жовтня 2013 року між ПАТ «ФідоКомБанк» та ПАТ «Фідобанк» укладено передаточний акт, яким все майно, а також права та зобов'язання перейшло від ПАТ «ФідоКомБанк» до ПАТ «Фідобанк».

При цьому, ПАТ «ФідоКомБанк» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк» через перейменування юридичної особи, які відбувались на підставі загальних зборів акціонерів.

Тому ПАТ «Фідобанк» просить суд змінити стягувача з ПАТ «ФідоКомБанк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні № 41676879 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1282/10, виданого 17 серпня 2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/9255/6/10467 в сумі 106.725 доларів 19 центів США та пеню у розмірі 20.879 гривень 15 копійок.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № Зб-2/2009 ВАТ «Ерсте Банк» було перейменовано на ПАТ «Ерсте Банк», а рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року № Зб-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано на ПАТ «ФідоКомБанк», що підтверджується статутом ПАТ «ФідоКомБанк», погодженим НБУ від 24 травня 2013 року.

Тобто, ПАТ «ФідоКомБанк» у зв'язку з перейменуванням є правонаступником щодо прав і зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Ерсте Банк».

30 жовтня 2013 року ПАТ «ФідоКомБанк» уклало з ПАТ «Фідобанк» передаточний акт, яким все майно, а також права та зобов'язання перейшло від ПАТ «ФідоКомБанк» до ПАТ «Фідобанк».

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «ФідоКомБанк».

Отже, з огляду на вищевказане, суд вважає, що заява ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ФідоКомБанк» на ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ФідоКомБанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; ЄДРПОУ 14351016) у виконавчому провадженні № 41676879 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1282/10, виданого 17 серпня 2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/9255/6/10467 в сумі 106.725 доларів 19 центів США та пеню у розмірі 20.879 гривень 15 копійок, який перебуває в провадженні Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37844299 ?

Документ № 37844299 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37844299 ?

Дата ухвалення - 26.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37844299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37844299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37844299, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 37844299, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 37844299 refers to case No. 520/2638/14-ц

This decision relates to case No. 520/2638/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37844298
Next document : 37844300