Ухвала
"31" серпня 2012 р.справа № 0870/4040/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 р.
у справі № 0870/4040/12
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов, -
в с т а н о в и в :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачами заявлено позов про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов, зокрема постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниці Ю.О. від 22.06.2011 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 16065,91 грн. та постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниці Ю.О. від 22.06.2011 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 в сумі 16065,91 грн.
При зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач перерахував судовий збір на інший розрахунковий рахунок та не у повному обсязі.
За таких обставин, апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 15 лютого 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 р. у справі № 0870/4040/12 - залишити без руху.
Надати Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції строк до 15 лютого 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М.Панченко
15 лютого 2013 р.
The court decision No. 37843200, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 31.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0870/4040/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: