Decision № 37838, 04.07.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2006 р.

Справа № 16/148

Позивач: Дочірне підприємство "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент".

вул. Василіянок, 22, м.Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач: Комунальне підприємство "Дорожнє ремонтно-експлуатаційне управління". вул.Максимовича, 13, м.Івано-Франківськ, 76000.

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Померенко Христина Олександрівна

Представники:

Від позивача: Шурак О.В. - юрисконсульт, (довіреність № 48 від 04.07.2006р.).

Від відповідача: Костевич М.Ю. - бухгалтер, (довіреність б/н від 04.07.2006р.).

Сторонам роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Представниками сторін подані суду клопотання про відмову в здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами, які судом прийнято.

Суть справи: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 7892,02 грн. за відвантажену продукцію.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з”ясувавши її фактичні обставини, суд –

В с т а н о в и в:

Позивачем, ДП "Спецзалізобетон" ВАТ "Івано-Франківськцемент", 02.08.2004р., на підставі накладної № 12594 було відвантажено Відповідачу, КП "Дорожнє ремонтно-експлуатаційне управління" залізобетонну продукцію, а саме: плити перекриття багатопустотні ПК 54-12 в кількості 4 шт. на суму 1446,68 грн. та плити мостові БМ-6, в кількості 6 шт. на суму 5130,00 грн.

Всього було відпущено продукції на суму 7892,02 грн., включаючи ПДВ.

На підставі доручення серії ЯИЕ № 054458 від 12.08.2004р., Відповідачем зазначена продукція отримана, оплата не була належним чином проведена.

Оскільки, строк виконання грошового зобов"язання Відповідачу не був встановлений, то у відповідності до положень ст. 530 ЦК України, Позивачем була надіслана Відповідачу претензія № 64 від 22.12.2005р. про неохідність проведення розрахунків за отриману продукцію.

Відповідачем вказана претензія залишена без розгляду і виконання.

Вказані обставини стали причиною звернення Позивачем до господарського суду про примусове стягнення з Відповідача суми боргу на підставі судового рішення.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, проте представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив наявну суму заборгованості.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не вимконані зобов"язання по проведенню оплати за отриману ним від Позивача продукцію, чим фактично порушені норми наведеної статті закону.

Оскільки, Відповідач не провів оплату вартості продукції Позивачу в добровільному порядку, суд вважає за необхідне стягти суму боргу, яка складає 7892,02 грн., з Відповідача в примусовому порядку, а тому позов слід задоволити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягти з Відповідача на користь Позивача.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що із заяв майнового характеру що подаються до господарського суду, державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Платіжним дорученням № 579 від 16.05.2006р., Позивачем сплачено державне мито в сумі 79,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

В зв"язку з цим з Позивача слід достягнути в дохід державного бюджету 23,00 грн. державного мита.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Комунальне підприємство "Дорожнє ремонтно-експлуатаційне управління" (вул.Максимовича, 13, м.Івано-Франківськ, код 31263017) на користь Позивача, Дочірне підприємство "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (вул. Василіянок, 22, м.Івано-Франківськ, код 32604981) - борг за поставлену продукцію тв сумі 7892,02 грн., а також 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Позивача, Дочірне підприємство "Спецзалізобетон" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (вул. Василіянок, 22, м.Івано-Франківськ, код 32604981) в дохід державного бюджету м.Івано-Франківська - 23,00 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити до державної податкової інспекції м.Івано-Франківська.

СУДДЯ КАЛАШНИК В.О.