ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"26" березня 2014 р.Справа № 922/5172/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву (вх. № 9921) Відокремленного підрозділу "Енергоефективність "Державного підприємства НЕК "Енергоатом", м. Київ від 25.03.2014 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом Відокремленного підрозділу "Енергоефективність"Державного підприємства НЕК "Енергоатом", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Харків-Прилад", м. Харків про стягнення пені в розмірі 3025,45грн, штрафу в розмірі 426,12грн.
ВСТАНОВИВ:
Відокремлений підрозділ "Енергоефективність" Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Енергоатом" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Прилад" про стягнення пені в розмірі 3025,45 грн, штрафу в розмірі 426,12 грн. за договором поставки №11-31-8-12-18985 від 07.08.2012 року та витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2013 року було повернуто позовну заяву та додані до неї документи Відокремленному підрозділу "Енергоефективність" Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Енергоатом", м. Київ , у тому числі платіжне доручення № 8517 від 12 грудня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн. без розгляду.
25.03.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 9921) Відокремленного підрозділу "Енергоефективність "Державного підприємства НЕК "Енергоатом", м. Київ про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги. .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви Відокремленний підрозділ "Енергоефективність"Державного підприємства НЕК "Енергоатом", м. Київ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Відокремленному підрозділу "Енергоефективність"Державного підприємства НЕК "Енергоатом", м. Київ з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 8517 від 12.12.2013 р. судового збору в розмірі 1720,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву (вх. № 9921) Відокремленного підрозділу "Енергоефективність "Державного підприємства НЕК "Енергоатом", м. Київ від 25.03.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Відокремленному підрозділу "Енергоефективність"Державного підприємства НЕК "Енергоатом", м. Київ (01032, м.Київ, вул. Толстого, 59, код ЄДРПОУ 24584661) з Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 8517 від 12.12.2013 року, відповідно до п. 2 ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 8517 від 12.12.2013 року.
Суддя Буракова А.М.
№ 922/5172/13
The court decision No. 37832162, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/5172/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: