Court ruling № 37832159, 21.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.03.2014
Case No.
5023/2212/12
Document №
37832159
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" березня 2014 р.Справа № 5023/2212/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву (б/н від 17.03.14р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" м.Харків про про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про стягнення 87443,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2212/12 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава, про стягнення 87443,28 гривень.

07 жовтня 2013 року колегією суддів господарського суду Харківської області у складі головуючого судді Аріт К.В., суддів Доленчука Д.О., Макаренко О.В. було розглянуто скаргу на дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та винесено ухвалу, якою скаргу задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 р. залишено без змін.

18 березня 2014 року від ФО-П ОСОБА_1, м. Полтава, надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 07.10.2013 року.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За приписом ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що сама заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.112, 113 ГПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву (б/н від 17.03.14р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ЗАЯВНИКУ:

- поштовий опис як доказ направлення заяви (б/н від 17.03.14р.) про перегляд за нововиявленими обставинами учасникам судового процесу;

- правове обґрунтування щодо наданої заяви (б/н від 17.03.14р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 07.10.2013 року;

- докази в обґрунтування наданої заяви;

- документальне підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 3630,34 грн. ТОВ "Гера";

- лист - відповідь ПАТ "Східно-Український банк Грант" № 10/04-201 від 11.02.2014 р.

Позивачу за зустрічним позовом та Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ :

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви (б/н від 17.03.14р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 07.10.2013 року;

4. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя О.В. Смірнова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Часті запитання

Який тип судового документу № 37832159 ?

Документ № 37832159 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37832159 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37832159 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37832159 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37832159, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 37832159, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 37832159 refers to case No. 5023/2212/12

This decision relates to case No. 5023/2212/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37829872
Next document : 37832162