26.03.2014
Справа № 2/489/108/2014
№ 2н/489/1553/2013
УХВАЛА
26.03.2014 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу по справі № 2н/489/1553/2013 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2014 р. ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про приведення у відповідність судового наказу від 13.12.2013 р. по справі № 2н/489/1553/2013 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 Свої вимоги мотивували тим, що державною виконавчою службою їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Посилаючись на вищевикладене, ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" просили суд привести у відповідність вищезазначений судовий наказ, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
13.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено судовий наказ по справі № 2-н/489/1553/2013 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення індивідуального податкового ідентифікаційного номера боржника судом було здійснено запит до Міністерства доходів і зборів України. Однак згідно отриманої Довідки встановлено, що надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає можливості.
В статті 103 ЦПК України визначено вимоги до змісту судового наказу, яким в повному обсязі відповідає судовий наказ по справі № 2-н/489/1553/2013 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки ЦПК України не передбачено подібного виду захисту цивільних прав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу по справі № 2н/489/1553/2013 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 37824239, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 489/10371/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: