Decision № 37822253, 18.12.2013, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
18.12.2013
Case No.
431/2684/13-ц
Document №
37822253
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

18.12.2013

Провадження 2/431/1096/2013

Справа 431/2684/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 32225 грн. 67 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.03.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість 32225,67 грн, яка складається з наступного: 9324,86 грн. - заборгованість за кредитом; 15947,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4942,25 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1510,75 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 04.11.2013 року, 12.11.2013 року, 21.11.2013 року, 02.12.2013 року та 18.12.2013 року не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

18 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 20 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку кредиту (а.с. 9-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 31.07.2013 року складає 32225,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9324,86 грн., заборгованість за відсотками 15947,81 грн., 4942,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1510,75 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 3-7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2007 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) у розмірі 32225 (тридцять дві тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) у розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оданною протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Форощук

Часті запитання

Який тип судового документу № 37822253 ?

Документ № 37822253 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37822253 ?

Дата ухвалення - 18.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 37822253 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37822253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37822253, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 37822253, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 37822253 refers to case No. 431/2684/13-ц

This decision relates to case No. 431/2684/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37822252
Next document : 37822254