Court ruling № 37819190, 18.11.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.справа № 804/515/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року по справі за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом виявлено ряд допущених при постановленні ухвали описок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2013 року суддею Чепурновим Д.В., одноособово винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху для усунення ряду недоліків, а саме в порушення ст. 187 КАС України, апелянтом не надано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку. Крім того, не вірно зазначено дату оскаржуваної постанови в резолютивній частині ухвали.

Натомість, в тексті ухвали, в описовій частині, допущено декілька описок.

Описуючи матеріали справи, судом не вірно зазначено дату постанови суду першої інстанції та її отримання, а також дату подання апеляційної скарги.

Допущені в ухвалі описки, не впливають та не змінюють суті постановленої ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, виклавши абзац сьомий описової частини ухвали в такій редакції:

«З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків апеляційного провадження. Згідно штампу на конверті, апеляційну скаргу подано 17 червня 2013 року, постанову винесено 02 квітня 2013 року. Апелянт отримав копію постанови 28 травня 2013 року (а.с. 256).»

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року в резолютивній частині ухвали, а саме зазначивши вірну дату оскаржуваної постанови суду першої інстанції: «02 квітня 2013 року».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В. Чепурнов