Court ruling № 37819097, 03.12.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 811/683/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за службові відрядження у розмірі 2102,94 грн., з урахуванням індексу інфляційного збільшення суми боргу - 689,76грн., процентів - 273,61грн., загальною сумою - 3066,31грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кіровоградського обласного військового комісаріату на користь позивача заборгованість у розмірі 2102, 94 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Кіровоградського обласного військового комісаріату просить постанову скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що позивач не здав авансовий звіт вчасно та в порядку передбаченому Інструкцією, затвердженою наказом Міністра оборони України від 17 січня 2000 року N 9.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач проходив військову службу у Кіровоградському обласному військовому комісаріаті на посаді начальника третього відділення. Позивач в жовтні-грудні 2008 року відбував у службові відрядження, що підтверджується посвідченнями про відрядження, витягами з наказів.

Позивачем 13.07.2010 року був поданий рапорт начальнику 181 ТЦК (Територіальний центр комплектування), в якому він просив взяти до обліку та виплатити йому витрати по відрядженням за 2008 рік та зазначав, що авансові звіти не здавались в зв'язку з відсутністю коштів. Рапорт містить резолюцію безпосереднього керівника позивача (начальника 181 ТЦК), за якою клопоче перед керівництвом відповідача про взяття на облік та здійснення виплати по витратам з відряджень.

Крім того, рапорт містить другу резолюцію про спрямування даного рапорту для опрацювання начальнику відділу фінансового забезпечення.

Матеріали справи також містять реєстр авансових звітів 181 ТЦК за липень 2008 року затверджений начальником 181 Територіального центру комплектування військовослужбовцям за контрактом на суму 2102,94 що підлягає виплаті ОСОБА_1

З 2012 року позивач у встановленому порядку переведений та проходить подальшу службу в у м. Сімферополі.

Порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України визначений Інструкцією, затвердженою наказом Міністра оборони України від 17 січня 2000 року № 9 (далі -Інструкція).

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції військовослужбовцю перед від'їздом у відрядження видається аванс у межах сум, передбачених на виплату добових та відшкодування витрат на проїзд та наймання житлового приміщення. Протягом трьох робочих днів після повернення з відрядження військовослужбовець подає у фінансовий орган військової частини авансовий звіт про витрачені у зв'язку з відрядженням суми, до якого додаються належно оформлене посвідчення про відрядження, оригінали документів про витрати на наймання житлового приміщення та проїзні документи.

Витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що підтверджують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків готелів (мотелів), страхових полісів тощо.

Витрати у зв'язку з відрядженням, що не підтверджені документально (крім добових витрат), військовослужбовцю не відшкодовуються.

Судом першої інстанції вірно спростовано доводи апелянта щодо недотримання Порядку відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України визначений Інструкцією, затвердженою наказом Міністра оборони України від 17 січня 2000 року № 9, враховуючи той факт, що жодного рішення по рапорту позивача з приводу відшкодування витрат на відрядження прийнято не було.

Відповідно до ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

З огляду на вказане посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставним.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова