Court ruling № 37818665, 21.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
21.03.2014
Case No.
629/3781/13-к
Document №
37818665
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №629/3781/13-к Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.

Справа №11кп/790/392/14 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.152,

п.9 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, Черкаса О.О. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2014 р. щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України до 3 років позбавлення волі, за п.9 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 13 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка 17 березня 2014 року була залишена апеляційним судом Харківської області без руху.

21 березня 2014 року, ще до відкриття апеляційного провадження або постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду, апелянт, на підставі ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, письмово відкликав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок або ухвалу суду, перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, а також заяву прокурора про відкликання апеляційної скарги, приходжу до висновку, що відкликання апеляції прокурором є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.398, ч.3 п.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2014 р. щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, п.9 ч.2 ст.115 КК України - повернути апелянтові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області П.О.Григоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 37818665 ?

Документ № 37818665 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37818665 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37818665 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37818665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37818665, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 37818665, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 37818665 refers to case No. 629/3781/13-к

This decision relates to case No. 629/3781/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37818658
Next document : 37818667