Дело № 640/15850/13-к
н/п 1-кп/640/51/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2014р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуба Г.А. ,
за участю секретаря Хлистун Ю.А.,
прокурора Мозгового М.Л.,
захисника ОСОБА_1
розглядаючи в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012р. за № 12012220490000133 відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харкова, громадянина України , судимого 26.01.2012р. Київським районним судом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, рзареєстрованого: АДРЕСА_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, суд -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 2 місяця до 15.04.2014р. , посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважали, що на цей час відсутні підстави для застосування такого суворого виду запобіжного заходу, і такий вид запобіжного заходу слід змінити на менш суворий.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 14.02.2014р., а по матеріалам кримінального провадження залишається дослідити значний обсяг доказів.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, ті обставини , що підозрюваний немає офіційних джерел існування, вчинив новий злочин під час іспитового строку, застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.04.2014р.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, майнового та сімейного стану , визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в сумі 22940 грн. , яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у СІЗО №27 м.Харкова на 60 днів до 15.04.2014р.
Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. (1147,00x20 = 22 940,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні обов'язки: 1) прибувати суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк , але з моменту вручення йому ухвали суду.
Головуючий суддя Зуб Г.А.
The court decision No. 37818325, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/15850/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: