Court ruling № 37815514, 25.03.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11305/13-ц

Провадження № 2/344/1350/14

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

25 березня 2014 року позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить заборонити спеціалізованій торговій організації Прикарпатська універсальна товарна біржа, вчиняти певні дії, а саме: проводити аукціон з реалізації спірного автомобіля та заборонити арбітражному керуючому Бігуну Р.Д. вчиняти певні дії, а саме: виставляти на продаж з аукціону майно відповідача ОСОБА_2, а саме - спірний автомобіль.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інформації про виконавче провадження, на вказаний позивачкою автомобіль накладено арешт згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2014 року.

Всі дії, які вчиняють державною виконавчої службою та арбітражним керуючим спрямовані на забезпечення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області, а тому суд не вправі перешкоджати виконанню державними виконавцями рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві позивачки про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.