Справа № 244/677/14-ц
Провадження № 2/244/305/2014
РІШЕННЯ
іменем України
"24" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :
головуючого - судді Кучми В. В.
при секретарі - Гладир Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним: 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит № 192/500, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 195 000, 00 грн. під 23% річних строком на 240 місяців на придбання квартири. Відповідно до розрахунку відповідач зобов*язаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту в сумі 813, 00 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. Боржник у строки, встановлені договором про іпотечний кредит, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору про іпотечний кредит. Станом на 30.01.2014 р. у позичальника виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 123134, 13 грн., яка складається з заборгованісті за відсотками - 121943, 74 грн. та пені - 1190, 39 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 123134, 13 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит № 192/500, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 195 000, 00 грн. під 23% річних строком на 240 місяців на придбання квартири. (а.с. 5-7).
Відповідно до розрахунку відповідач зобов*язаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту в сумі 813, 00 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. (а.с. 3).
Боржник у строки, встановлені договором про іпотечний кредит, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору про іпотечний кредит. Станом на 30.01.2014 р. у позичальника виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 123134, 13 грн., яка складається з заборгованісті за відсотками - 121943, 74 грн. та пені - 1190, 39 грн.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку.
Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за договором про іпотечний кредит в сумі 123134, 13 грн., які підлягають стягненню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 1231, 34 грн. , тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.526 ЦК України ", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» р/р № 3739100301169 в філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 335106, код ЄДРПОУ 09334702 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/500 від 28.05.2008 року в сумі 123134, 13 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» р/р № 3739100301169 в філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 335106, код ЄДРПОУ 09334702 судовий збір в сумі 1231 грн. 34 коп.
Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Суддя: В. В. Кучма
The court decision No. 37798629, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 244/677/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: