Справа № 466/1840/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
25 березня 2014 р. м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Львівський Автонавантажувач",
встановив:
24.03.2014р.. Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Львівський Автонавантажувач" заборгованості по заробітній платі.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-
ухвалив:
відкрити провадження в справі за заявою Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Львівський Автонавантажувач", видати судовий наказ.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: Ю. В. Донченко
The court decision No. 37797462, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 466/1840/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: