№ 37791366, 17.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 922/295/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргиПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р.у справігосподарського суду Харківської області №922/295/13-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"провизнання права власностіза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра"провизнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог та стягнення грошових коштівза участі представників сторін:

від заявника - Ананійчук О.А.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

29.01.2013р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.) первісний позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" право власності на визначені нежитлові будівлі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

13.01.2014р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Фоміна В.О. - головуючий, Кравець Т.В., Крестьянікова О.О.) відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, виходячи з того, що остання подана 23.12.2013р. на рішення суду ухвалене 29.01.2013р. за відсутності поважних причин пропуску установленого законом строку, відновлення якого є правом суду.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" просили скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, яким неправомірно позбавлено заявника права на оскарження незаконного судового рішення суду першої інстанції, скарга на яке подана невідкладно (у найкоротший термін) з моменту ознайомлення представником товариства з матеріалами справи. Зазначали, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", яких не було залучено до участі у справі, а саме визнано право власності на майно, що знаходиться в іпотеці банку. Дізнавшись про зазначене рішення, представник товариства 12.12.2013р. ознайомився з матеріалами справи та 23.12.2013р. подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому, право суду відновити пропущений строк не пов'язано з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відхиляючи клопотання ПАТ "ВТБ Банк", апеляційним господарським судом не було враховано доводи останнього, що товариство не приймали участі у справі та не були освідомлені про зазначене рішення від 29.01.2013р., яким вирішено питання щодо майна, яке перебуває в іпотеці банку. 09.12.2013р. представник товариства звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та зняття їх копій, можливість чого була надана заявнику 12.12.2013р., апеляційну скаргу подано до суду 23.12.2013р., тобто, невідкладно після з'явлення можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення, що не було враховано судом апеляційної інстанції. За таких обставин, ухвала апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. підлягає скасуванню з направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" задоволити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. скасувати, а справу господарського суду Харківської області №922/295/13-г направити до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк