ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 березня 2014 р. справа № 257/15853/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 р. у справі № 257/15853/13-а (головуючий І інстанції Попревич В.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 257/15853/13-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року по адміністративній справі № 257/15853/13-а.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2014 року, без участі представника позивача.
Апелянт зазначає, що зазначена постанова суду отримана Управлінням 03 березня 2014 року за вхідним № 695/03, проте доказів суду не надає.
Апеляційна скарга на адресу суду надійшла лише 12 березня 2014 року, тобто з порушенням процесуального строку.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року по адміністративній справі № 257/15853/13-а - залишити без руху.
Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду витяг з журналу вхідної кореспонденції або надати заяву з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є .
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.
The court decision No. 37787738, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 257/15853/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: