ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 березня 2014 року 14:30 № 826/2361/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва
до
Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк»
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 27.02.2014 року,
про: стягнення заборгованості в розмірі 27 095,09 грн., вимога про що ґрунтується на:
звіренні розрахунків правильності нарахування та відшкодування сум фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 27.01.2014 р., довідці № 1513/02 від 10.02.2014 р., листі № 13668/02 від 23.12.2013 р., повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2013 рік (з 1 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року), листі № 10411/02 від 30.09.2013 р., витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, картці особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства.
Керуючись положеннями ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року № 1977-XII; ст. 1, абз. 1 ст. 14, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058; п. 3, п. 5, п. 8 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року;
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (код ЄДРПОУ 14307423) суму заборгованості за період з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 27 095,09 грн. (двадцять сім тисяч дев’яносто п’ять грн. 09 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 37769744, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/2361/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: