Court ruling № 37769741, 21.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 року м. Київ № 826/2677/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 03 березня 2014 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відповідних правових норм, на підставі яких позивач звертається до суду, документу про сплату судового збору та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106, 1836 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 11 березня 2014 року.

18 березня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав лише клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем документи на виконання ухвали суду від 03 березня 2014 року надано з порушенням строку, встановленого судом для виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви, оскільки такі документи позивач зобов’язаний був надати суду до 14 березня 2014 року включно.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, позивачем жодних клопотань на адресу суду, як і інших документів, зазначених в ухвалі суду від 03 березня 2014 року, не надано.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 03 березня 2014 року не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко