Справа № 297/718/14-ц
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2014 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено лише 229,40 грн..
В той час, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору на позовні заяви про розірвання шлюбу становить 243,60 грн..
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи те, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України ,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказаний недолік позовної заяви.
У випадку, якщо у вказаний термін недолік позовної заяви не буде усунений, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.
Ухвала щодо сплати витрат судового збору розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатського області через Берегівський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ільтьо І. І.
The court decision No. 37767721, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 297/718/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: