Court ruling № 37763064, 17.03.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/2254/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Гончарук В.П.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 19 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.12.2013 року залишена без руху в зв»язку з її невідповідністю ст. 295 ЦПК України , а також запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції з її копіями для осіб, які беруть участь у справі та 30 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 27.12.2013 року ОСОБА_2 отримав 18.01.2014 року ( а.с. 59 ).

Проте на даний час вимоги ухвали суду від 27.12.2013 року не виконано: у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для осіб, які беруть участь у справі не подано, як не подано і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у тридцяти денний строк з дня отримання ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року відмовити.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м.Києва повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 256 грн. 00 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019 згідно з квитанцією № 84 від 19.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :