Провадження № 2-1971/14
у справі № 760/2062/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2014 року позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 14.03.2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалою судді від 19.02.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи копію згаданої ухвали отримана представником позивача 13.03.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.
Виходячи зі строку в три дні, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 17.03.2014 року.
Проте, станом на 18.03.2014 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 19.02.2014 року, усунуто не було.
Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.
Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 19.02.2014 року закінчився 17.03.2014 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.
За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 37762844, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/2062/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: