Справа № 638/18586/13-ц
Провадження № 2/638/1425/14
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Штих Т.В.
секретаря - Лябах Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова заяву представника позивача Клюс О.О. стосовно залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ « Українська інноваційна страхова компанія « Інвестсервіс» про стягнення суми,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 09.04.2012 року сталася ДТП за участі автомобіля Ніссан державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під її ж керуванням.
В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Ніссан, власником, якого є ОСОБА_3
Відповідно до постанови від 15.05.2012 року винною у вчиненні ДТП визнана ОСОБА_2
24 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту.
Шкода, завдана ДТП в сумі 5620,13гривен позивачем було відшкодовано ОСОБА_3, відповідно до розрахунків та кошторису.
В зв'язку з визнання винуватості ОСОБА_2 позивач в порядку суброгації просить стягнути з ОСОБА_2 суму 5620,13 гривен та судовий збір.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучати до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ « Українська інноваційна страхова компанія « Інвестсервіс», так цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована саме в даному товаристві.
Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що ні стороною позивача ні стороною відповідача з часу надходження до суду позову дане питання не з'ясоване. Клопотання представником позивача заявлено на стадії судового розгляду.
Крім того сторона позивача надала належні докази того, що ПАТ « Українська інноваційна страхова компанія « Інвестсервіс» повинна бути співвідповідачем у справі.
Згідно ст.33 ЦПК України суд вправі залучити до участі у справі належного відповідача, або співвідповідача. Тобто сторона повинна довести необхідність та обґрунтованість залучення даної особи як належного відповідача.
В даному випадку сторона позивача довела необхідність залучення даної особи в якості співвідповідача.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява може бути задоволена. Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ПАТ « Українська інноваційна страхова компанія « Інвестсервіс» долучити до участі в справі в якості співвідповідача за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ « Українська інноваційна страхова компанія « Інвестсервіс» про стягнення суми, змінивши його процесуальний становище.
Ухвала є остаточною.
Суддя Штих Т.В.
The court decision No. 37759623, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/18586/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: