Decision № 37755713, 21.03.2014, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
21.03.2014
Case No.
348/34/14-ц
Document №
37755713
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/34/14-ц

21 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» через засоби поштового зв'язку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 14363,83 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страхова компанія взяла на себе обов'язок в разі настання ДТП за участю застрахованого транспортного засобу за умови настання цивільно-правової відповідальної відповідача здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час ДТП заподіяна шкода. 22.10.2011 року в с.Гаврилівка по вул. Українська,26 трапилася ДТП за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 20161» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Надвірнянського районного суду від 13.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу. 31.10.2011 року в страхову компанію звернувся ОСОБА_2 із заявою про відшкодування шкоди під час ДТП, що сталася з вини водія транспортного засобу, забезпеченого полісом страхування цивільної відповідальності, в зв'язку з чим 17.01.2012 року позивачем на підставі Страхового акту від 13.01.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього було відшкодовано на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 14363,83 грн. На звернення страхової компанії до відповідача з регресними вимогами про добровільне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП позитивного результату не було, жодних дій на добровільне врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було, в зв'язку з чим ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» змушена звернутися з даним позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 14363,83 грн. в порядку регресу та понесені судові витрати і також не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки в суд відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про слухання справи в його відсутність.

За письмової згоди позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2010 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № ВА.7079337, за яким страхова компанія взяла на себе обов'язок в разі настання ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2, за умови настання цивільно-правової відповідальної відповідача здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час ДТП заподіяна шкода.

Також встановлено в судовому засіданні, що 22.10.2011 року в с.Гаврилівка Надвірнянського району по вул. Українська,26 трапилася ДТП за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 20161» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, тобто відповідач, порушивши п.п.12.1, 31.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП , за яке згідно постанови Надвірнянського районного суду від 13.12.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в сумі 350 грн. (а.с.13).

Випадок було визнано страховим, тому 31.10.2011 року до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся ОСОБА_2 із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, яка сталася з вини водія транспортного засобу, забезпеченого полісом страхування цивільної відповідальності, тобто з вини ОСОБА_1 17.01.2012 року підставі Страхового акту від 13.01.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Звіту про оцінку № 196/11 від 03.11.2011 року позивачем було відшкодовано на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 14363,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 17.01.2012 року (а.с.34).

Згідно ст 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Згідно пп. Г п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За правилом п.п.33.1.2. п.33.1. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент настання страхового випадку) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомив страховика у визначені законом строки про настання страхового випадку, а доказів протилежного суду не надав, він повинен компенсувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у сумі 14363,83 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати позивача на сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10,11,60, 88,, 213-217, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) страхове відшкодування у сумі 14363,83 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят три гривні 83 копійки), а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37755713 ?

Документ № 37755713 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37755713 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37755713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37755713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37755713, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 37755713, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 37755713 refers to case No. 348/34/14-ц

This decision relates to case No. 348/34/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37744629
Next document : 37759353