Court ruling № 37748069, 18.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа № 5023/1870/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Токарєв" (вх. №736 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.12 р. у справі № 5023/1870/12

за позовом Державне підприємство "Національний центр поводження з небезпечними відходами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.12 р. у справі № 5023/1870/12 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" на користь Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" заборгованість в розмірі 150000,00 грн. та 3000, грн. судового збору.

Приватне підприємство "Токарєв" з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.06.12 р. у справі № 5023/1870/12 за позовом Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" про стягнення коштів. Винести нове рішення по справі № 5023/1870/12 про відмову в задоволенні позову Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" про стягнення коштів.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання скаржника та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.